Je t'en prie Nabil !
Good alors ce sera l'occaz de voir ça de près..........à première vue ça a l'air plutôt sympa !

Ne soit pas désolé pour un commentaire qui ne tient que de ta propre vision cher Abdellah, c normal d'imposer son avis et c même louable. Donc toute opinion personnelle est légitime et respectable.
Pour ma part, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta vision. Je pense qu'à première vue (car les photos présentées ici sont insuffisante pour juger un projet dans sa globalité) ce resto vaut le détour ou du moins notre intérêt. Peut être que Nabil pourra nous en dire plus en faisant un saut à l'occasion : est ce que ca marche comme lieu de gastronomie ? est ce que cette esthétique (qui évoque beaucoup l'idée d'une sorte d'installation d'art contemporain + qu'un design d'intérieur classic) raconte quelque chose dans son vécu même ? Quel type de clientèle peut'on y trouver ? quel type de cuisine on y sert ? etc.......etc......etc c l'ensemble de ces données qui nous permettrons de juger ce lieu à sa juste valeur. Ici, installés chacun confortablement devant notre pc, il nous est difficile d'analyser de manière critique car on ne peut qu'émettre des hypothèses et des intuitions.........et les miennes sont plutôt bonnes Voilà concernant le jugement gobal d'une oeuvre à partir d'images ou de photographies..........
Maintenant revenons un instant sur ton argumentaire cher Abdellah :
1/ Tu dis qu'il n’y a dans ce travail aucune DECONSTRUCTION mais plutôt une simple RUPTURE avec les formes traditionnelles de l'architecture marocaine.
Je te répondrais : Est ce que l'on reconnait dans ce projet certains éléments identitaires "arabisants"?? La réponse est sans ambigüité OUI (moucharabieh à partir de deux tôles standards perforées, tapis marocain déstructuré, arabesque bi chromique donc totalement schématisée...) Ces éléments existent toujours mais d'une manière nouvelle et relue. Ils n'ont pas disparus, on les ressent toujours donc entre rupture et déconstruction y a bien déconstruction.
2/ Si on enlève l'enseigne, cela peut être n'importe quoi sauf un restaurant.
Là je répondrais et alors ? Pourquoi pas ? peut être que ça fait partie d'une certaine idée de l'auteur sur la globalisation des lieux urbains, peut être qu'il veut que l'on entre diner dans une sorte de galerie d'art contemporain plus que dans un restau à l'image des milliers de maisons d'hôtes et de resto marocains genre milles et unes nuits.............entre milles et une nuits version Shéhérazade dans le 93 et ce projet je choisirais le 2e car le premier c + pour berner le premier touriste venu )
3/ Tu dis que les tôles ne font pas véritablement moucharabieh.
Là j'en reviens à mon analyse du début : où se situe ce resto ? Apparemment c un local commercial qui donne sur rue. Les éléments en moucharabieh permettent-ils de voiler quelque peu le vis-à-vis avec les passants ?? Qu'en est-il côté lumière ? Quelle orientation ? ..............seuls ces éléments nous diront ce qu'il en est pour les fameux moucharabiehs..............on saura alors s'ils ont un rôle fonctionnel et esthétique ou uniquement et strictement esthétique ?? Pour l’instant je penche pour la première hypothèse.
Enfin, et là il ne s’agira que d’une petite remarque perso : j’adore la manière avec laquelle est traitée cette rangée d’ampoules suspendues de manière simple et brute de décoffrage. On retrouve souvent ces ampoules nues dans les cuisines et les pièces des maisons marocaines + ou - « modestes », je trouve que c assez bien vu comme geste et c peut être ça qui l’idée d’une installation artistique type labo plus que d’un simple resto banal.

Mince je viens tout juste de remarquer la longueur un chouiya exessive de mon commentaire donc désolé pour la prise d'espace

heheheeh ) Tu as l'air d'être très heureuse de savoir le Nabil en mission spéciale )
Concernant le resto, je comprend plus ou moins ce que tu dis...........maintenant comme énoncé + haut, la réalité risk sans doute de nous rattraper, en infirmant ou en confirmant nos dires. Heureux en tout cas que le débat soit là, c l'essentiel, vivement que ça dur sur les post à venir )

Waw !! Ya la sauce qui prend dit donc ! Ca fait plaisir de voir cette page se remplir de fond aussi polémique soit-il, en espérant que les choses resteront sur ce rythme aussi longtemps que possible ! Ceci dit, je commencerais pour ma part par revenir sur une de tes remarques cher Abdellah à mon sujet, ou plutôt au sujet de mes dires :
« Pour Ismail : un architecte avant tout doit être intuitif… »
Abdellah, voici ma réponse tirée de mon post du 22 septembre présent sur cette même page :
« il nous est difficile d'analyser de manière critique car on ne peut qu'émettre des hypothèses et des intuitions.........et les miennes sont plutôt bonnes »
Ceci signifie concrètement et noir sur blanc que moi-même j’ai une intuition (certes positives pour l’instant) donc ne me fait pas dire ce que je n’ai jamais dis Abdellah vu que je suis du même avis que toi sur ce point loool ). Heureusement qu’il faille agir par intuition, par feeling, par ressentiment dans notre discipline architecturale et personne n’osera dire le contraire sinon on lui exigera de dévoiler sa baguette mgique ou son tableau des éléments périodiques architecturaux
Pour en revenir maintenant à ton intervention sur le déconstructivisme cher Abdellah :
Je la trouve très sensée et plutôt convaincante, mais je dirais que mes bouquins d’Histoire de l’Architecture m’ont déjà raconté la même chose à maintes reprises sur nos amis déconstructivistes (idem pour le Derrida ….) sans pour autant me convaincre autant que tu ne semble l’être sur cette Vérité Absolue que veut recéler ce processus de pensée (je tient à dire que je pense la même chose de tous les courants, car qui dit courant dit vérité absolue, je préfère les sentiers pluralistes bourrés de relativité et d’instinct d’adaptation.) Alors attention, je ne dis pas que ce processus n’apporte rien au débat et à la connaissance architecturale, je dis tout simplement que l’Architecture est avant tout une histoire « d’établissement humain » donc d’Hommes et de Contexte. Je rejoins donc plus ou moins l’idée déjà esquissée par Nabil. Nous avons une méthodologie, qui plus est déconstructiviste, avec des enseignements à tirer et un processus à analyser de près, reste que la question d’une architecture arabisante, arabo-musulmane, islamique…………….voire autre……exige la prudence et le doute sur tous les bords. Pourquoi ? Parce que le déconstructiviste (architectural j’entend) c’est aussi et d’abord un mouvement qui assume (à ses risque et périls) une rupture nette et précise avec l’héritage historique et le contexte socioculturel dans lequel il baigne, chose qui me révolte assez pour me faire prendre les choses avec des pincettes et avec bien plus de prudence que tu ne semble le faire ici Abdellah. Ceci dit, je reste persuadé que le processus déconstructiviste peut être compatible avec la prise en considération réelle et sincère des éléments socio culturels et contextuels dans lesquels est noyée toute architecture qu’on le veuille ou non. Pour en revenir plus précisemment à notre charmant petit resto, en effet la notion de déconstrutivisme est sémantiquement approximative ou plutôt « superficielle » car je pense qu’il s’agit plus là d’une décomposition formelle et esthétique plutôt que cognitive. Il ne faut donc pas trop s’embarquer comme on le fait ici dans un débat théorique surdimensionné et bien plus complexe que les questions d’ordre critique que pose ce projet de design d’intérieur ))) Ceci dit, tout débat est enrichissant donc utile et j’attend impatiemment ton opinion sur le déficit contextuel sur lequel se base la démarche Déconstructiviste Abdellah.Ne penses-tu pas que les choses sont bien plus complexes que cela, que le processus de projet requiert autant un processus de déconstruction de pensée mais aussi une exigence de lisibilité et d’éclaircissement sémantique et estéhtique dont notre Maroc (à titre d’exemple) a tant besoin, un Maroc ou le « déconstructivisme » de la brique 6 trous (je suis en train de tenter de faire de l’humour, mieux vaut prévenir parfois lol) fait rage et défigure nos villes… : )))))

Pour en revenir vite fait à notre resto, pour avoir enclenché un tel débat, il ne peut être qu'intéressant finalement )

Enfin, pour prouver ma bonne foie quant à la nécessaire analyse du processus déconstructiviste, vous pouvez jeter un coup sur mon denier article :
"Enracinement régionaliste et envol universel: L’architecture « marocaine » dans le flou"
lien permanent :
http://www.kubik-studio.com/kubik_labo.html

En voici un extrait :
"l’architecture «marocaine» doit renouer avec ses entités identitaires qui sont aussi multiples que le sont les régions, les cultures et les paysages marocains. L’ancrage identitaire est là qu’on le veuille ou non, reste à l’identifier, à l’extraire, puis à se le réapproprier sous le prisme de la mondialisation. Où sont passés l’introversion, les rapports si subtils entre le dedans et le dehors ou encore la permanente idée de centralité que l’on rencontre tout au long de l’histoire architectural islamique? Où est cet antagonisme entre la sobriété extrinsèque et les luxuriants intérieurs si caractéristiques des demeures médinales? Quel place donne t-on aujourd’hui à l’artisanat dans l’acte de bâtir?

Autant d’éléments peuvent nous sembler encore vagues à saisir, pourtant, les analyser de manière plus profonde selon les trois étapes d’identification, d’extraction et de réinterprétation, (c'est là ou je reprend à mon compte les principes même du déconstructivisme cognitif mais en prenant comme base théorique le contexte, et c'est là tte la différence je trouve) peut nous mener vers de réels débouchés théoriques et pratiques. De plus, contrairement à l’exemple finlandais où l’on peut lire une certaine homogénéité identitaire, le cas marocain présente une force spécifique, celle de la multiplicité des identités que ce soit sous des critères climatiques, géographiques, ethniques… Une mosaïque culturelle qui nous offre autant d’opportunités de renouvellement de «notre» vocabulaire architectural contemporain, autant d’entités d’identité à relire à l’aube de ce XXIème siècle. Le défi est celui d’un humanisme architectural, qui au-delà de l’acte primaire de bâtir devra penser l’espace sous toutes ses composantes humaine, sociale, culturelle, spatiale… L’histoire nous est ouverte, le présent aussi, à l’homme de savoir puiser dans l’un pour penser l’autre, dans un permanant soucis d’audace et de sincérité.